Βουλή - Αγορεύσεις / Παρεμβάσεις

Αγόρευση κ. Προκόπη Παυλόπουλου κατά την συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Καταπολέμηση της φοροδιαφυγής, στελέχωση των ελεγκτικών υπηρεσιών» και άλλες διατάξεις.
………….

ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ[1]: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.

Κύριοι συνάδελφοι, τρεις εισαγωγικές παρατηρήσεις θα ήθελα να κάνω πριν μιλήσω για το νομοσχέδιο.

Παρατήρηση πρώτη σχετικά μ’ αυτά που είπε ο Πρωθυπουργός σήμερα το πρωί. Βάφτισε την πλήρη αποτυχία του μνημονίου σε «εθνικό θρίαμβο». Γιατί αυτό που συνέβη κατά την τελευταία συνεδρίαση του Eurogroup είναι η ομολογία της αποτυχίας του μνημονίου. Απέτυχε το μνημόνιο. Και είναι υπόλογοι απέναντι στον ελληνικό λαό ο Πρωθυπουργός, το κόμμα του και οι «πρόθυμοι» εκείνοι που τον στήριζαν. Γιατί αν δεν είχε αποτύχει το μνημόνιο, τι χρεία είχαμε να ζητάμε αυτή την τροποποίηση, την οποία μας την εμφάνισαν ως «επιτυχία»;

Και δεν θεωρώ διόλου τυχαίο το εξής, κύριοι συνάδελφοι. Και δεν νομίζω ότι με απατά η μνήμη μου. Ακολουθήθηκε σήμερα η ίδια διαδικασία -και δεν ξέρω αν έχει χρησιμοποιηθεί άλλοτε- με τη διαδικασία εκείνη –να το θυμάστε- η οποία ακολουθήθηκε μέσα σ’ αυτή την Αίθουσα την επομένη της νύχτας των Ιμίων προκειμένου να μας ενημερώσει ο κ. Σημίτης, τότε, για το δήθεν θρίαμβο που ήταν εθνική πανωλεθρία. Οι συνειρμοί δικοί σας. Πάντως, η ουσία είναι ότι πρόκειται για μια ακόμα ταπείνωση η οποία οφείλεται στην αποτυχία της κυβερνητικής πολιτικής και, πρωτίστως, στην αποτυχία του μνημονίου.

Η δεύτερη παρατήρηση που θέλω να κάνω. Άκουσα τον Πρωθυπουργό να λέει ότι δεν έχει συμπαράσταση. Και ότι αντιδρά ιδίως η Αξιωματική Αντιπολίτευση σε όλα αυτά τα δήθεν σημαντικά που κάνει! Ποιος το λέει αυτό; Το λέει ο Πρωθυπουργός που έχει μια Αξιωματική Αντιπολίτευση η οποία ό,τι, έστω και σχετικά σωστό πήγε να κάνει, το επικρότησε. Και το λέει ο Πρωθυπουργός εκείνος που ως αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης πέντε νομοσχέδια ψήφισε σε πεντέμισι χρόνια και σε κάθε σημαντική προσπάθεια ήταν πρώτος και καλύτερος στις αντιδράσεις. Αρχής γενομένης από το ασφαλιστικό, μέχρι τον καιρό που υποδεχόταν στον Πειραιά τους αγρότες από την Κρήτη και ήταν επικεφαλής για να ανέβουν στο Υπουργείο Γεωργίας!

Και τέλος, η τρίτη παρατήρηση που ήθελα να κάνω είναι η εξής: Άκουσα τον Υπουργό σήμερα να υποστηρίζει, κύριε Υφυπουργέ, «είναι δυνατόν να λέτε αυτά τα πράγματα για εκείνους που δεν επιστρέφουν το ΦΠΑ και τις ποινές που βάζουμε; Δεν ξέρουμε ότι αυτό είναι υπεξαίρεση;». Το ξέρουμε ότι είναι υπεξαίρεση. Και το ξέρουν και οι εξ ημών νομικοί και φαντάζομαι και οι τεχνοκράτες που έχετε δίπλα σας. Όταν όμως την υπεξαίρεση την διαπράττει το δημόσιο ποιος ευθύνεται, κύριοι συνάδελφοι. Το δημόσιο δεν επιστρέφει τον ΦΠΑ όταν οφείλει να τον επιστρέψει. Και ξέρετε πόσα χρήματα δεν επιστρέφει; Είναι 5,5 δισεκατομμύρια μόνο για το 2010. Μεγαλύτερος μπαταχτσής από το δημόσιο επί Κυβερνήσεως ΠΑΣΟΚ υπάρχει; Όταν παρακρατούσατε και παρακρατείτε ακόμα τους πόρους της τοπικής αυτοδιοίκησης - οι παρακρατήσεις που έγιναν προ του 2004 ήταν 1.411.000.000 – ποιος ευθύνεται; Αυτή η παρακράτηση δεν είναι υπεξαίρεση; Δεν τιμωρείται κανείς γι’ αυτή; Ο πολίτης μόνο φταίει; Το δημόσιο που του δίνει το παράδειγμα της υπεξαίρεσης δεν έχει καμία ευθύνη; Και τολμάτε απ’ αυτό το Βήμα να μιλάτε για υπεξαίρεση, όταν το παράδειγμα της χειρότερης υπεξαίρεσης το δίνει το ίδιο το δημόσιο;

Σε ό,τι αφορά την όλη δομή του νομοσχεδίου θα το δείτε. Μια ακόμα γραφειοκρατία προστίθεται στην υφιστάμενη. Υπηρεσιακοί παράγοντες, κυρίως τεχνοκράτες, δεν ξέρουν τίποτα από την πραγματικότητα που έχουν δημιουργήσει και δεν έχουν καμία επαφή με τις λοιπές υπηρεσίες του Υπουργείου.

Και πάτε να ρίξετε όλο το βάρος για το γεγονός ότι δεν έχουμε έσοδα στις εισπρακτικές υπηρεσίες του Υπουργείου, ενώ η αλήθεια είναι πολύ πιο απλή.

Δεν υπάρχουν χρήματα για να εισπράξει το δημόσιο. Αυτή είναι η αλήθεια. Στέγνωσε η αγορά. Πάτε να βγάλετε απ’ όπου μπορείτε. Θα έρθουμε στα άρθρα και θα δούμε συγκεκριμένες λεπτομέρειες.

Έχω πολύ λίγο χρόνο. Θα μου δώσετε, κυρία Πρόεδρε, ένα λεπτό παραπάνω, γιατί δεν έγινε συζήτηση ως προς τα συνταγματικά θέματα. Θα μου πείτε ότι τόσα σημαντικά πράγματα υπήρχαν, εκεί θα μέναμε; Και όμως, πρέπει να τα πει κανείς.

Είναι για ακόμη μία φορά ένα νομοσχέδιο, που είναι πραγματική ανθολογία από αντισυνταγματικότητες. Αναφέρει δεκατρείς αντισυνταγματικότητες η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής. Κύριοι συνάδελφοι, δεν δώσαμε σημασία σε αυτά τα πράγματα. Κακώς. Αφήνουμε πολλές φορές την Κυβέρνηση ανεξέλεγκτη. Είναι η πολλοστή φορά που έχουμε σε νομοσχέδιο τα ίδια φαινόμενα.

Θα προσπαθήσω να αναφέρω μερικές από αυτές, άλλες λιγότερο, άλλες περισσότερο σημαντικές. Στο άρθρο 2 παραδείγματος χάριν, έχουμε δύο είδη αντισυνταγματικοτήτων. Το ένα είναι εκεί που δημιουργείται ή μπορεί να δημιουργηθεί με απλή υπουργική απόφαση υπηρεσιακή μονάδα στη Βόρεια Ελλάδα για τον εισαγγελέα του οικονομικού εγκλήματος και αντίστοιχες θέσεις. Όπως, επίσης, οι θέσεις που δημιουργούνται με απλή υπουργική απόφαση για τους ελεγκτές βεβαίωσης και αναγκαστικής είσπραξης.

Καλά, κύριε Υπουργέ, δεν έχετε δει την νομολογία; Οι υπηρεσίες σας δεν την έχουν δει; Δεν είδατε την έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής;

Δύο πολύ πρόσφατες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, η 578 του 2002 και η 456 του 2005, λένε ότι αυτά δεν μπορούν να γίνουν με υπουργική απόφαση παρά μόνο με διάταγμα, γιατί παραβιάζεται το άρθρο 43 παράγραφος 2 εδάφιο β’ του Συντάγματος. Γιατί δεν το βλέπετε αυτό;

Πάμε παρακάτω. Επίσης, στο άρθρο 2 αποδεσμεύετε τον εισαγγελέα οικονομικού εγκλήματος από το απόρρητο. Δεν δεσμεύεται. Κοιτάξατε, όμως, ότι τον αποδεσμεύετε ακόμη και από το απόρρητο, το οποίο έχει ο συνήγορος του κατηγορουμένου; Δεν ξέρετε ότι αυτό το απόρρητο δεν μπορεί να αρθεί γιατί αυτό παραβιάζει το άρθρο 20 παράγραφος 1 του Συντάγματος; Επιτέλους, είναι στοιχειώδεις δικονομικές αρχές. Δεν τις σέβεστε;

Τη δικαστική προστασία που την πάτε; Θα έρθω και σε επόμενο παράδειγμα το οποίο μας δίνετε. Στο άρθρο 8 λέτε στην περίπτωση κατά την οποία έχουμε περιοδική καταβολή του ΦΠΑ, ότι εάν δεν καταβληθεί σε μία συγκεκριμένη περίπτωση μία από τις περιοδικές καταβολές, τότε βγάζετε τον μέσο όρο των υπολοίπων, χωρίς προηγούμενο έλεγχο, χωρίς πράξεις προσδιορισμού.

Δεν έχετε δει την νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων; Δεν έχετε παρατηρήσει, παραδείγματος χάριν, ότι αυτό αποτελεί παραβίαση της οδηγίας 112/2006; Έχουν δει οι συνεργάτες σας τίποτε από αυτήν την άποψη; Το έχουν ελέγξει; Έχουν δει τι λέει η νομολογία στο σημείο αυτό; Αλλά, ποιος να το δει; Πήρατε φόρα και ό,τι σας βγαίνει το κάνετε.

Στο άρθρο 12 υπάρχει κάτι σημαντικό στο θέμα της διπλής φορολογίας. Εκείνοι που γλιτώνουν το θέμα της διπλής φορολογίας, είναι εκείνοι οι οποίοι πληρώνουν φορολογία σε κράτη με τα οποία έχουμε συνάψει σύμβαση διπλής φορολογίας. Αλλά, δεν έχετε δει ότι υπάρχουν πολλές σημαντικές χώρες με τις οποίες δεν έχουμε συνάψει σύμβαση, όπως είναι η Ιαπωνία, όπως είναι η Αυστραλία. Εκεί δεν αποφεύγουμε πλέον τη διπλή φορολόγηση.

Καλά, να το καταλάβω για χώρες που λέγονται –κάτι θα λέει αυτό στους συνεργάτες σας και στους τεχνοκράτες σας- «μη συνεργάσιμες», αυτές που δεν θέλουν να υπογράψουν. Είναι φορολογικοί παράδεισοι. Θα το καταλάβω. Αλλά, σε χώρες που δεν υπάρχει κανένας άλλος λόγος, εκτός από γραφειοκρατικές δυσκολίες –σας λέω Ιαπωνία και Αυστραλία- δεν έχετε δει τι γίνεται με τη διπλή φορολόγηση; Πώς σας διαφεύγει αυτό το πράγμα;

Επίσης, σε ό,τι αφορά το υποκείμενο στο προνομιακό φορολογικό καθεστώς -και μιλάμε για χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης- θεωρείτε ανάλογα με το ύψος της φορολόγησης ότι άτομα υπόκεινται σε φορολογία, με βάση ακριβώς την υπαγωγή τους σε αυτό που λέγεται προνομιακό φορολογικό καθεστώς, απλώς και μόνο από το εάν υπάρχει μεγάλη διαφορά στο ύψος της φορολογίας.

Δεν έχετε δει ότι αυτό που προβλέπει η νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αλλά και η νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων, για να φορολογήσεις είναι μόνο στις περιπτώσεις εκείνες όπου χρησιμοποιείται επίπλαστη έδρα; Αλλά, αυτό σημαίνει ότι έχεις π.χ. μία ταχυδρομική θυρίδα. Όταν έχεις ανθρώπους που αποδεδειγμένα έχουν εγκατάσταση κάπου αυτούς κυνηγάς; Κυνηγάτε ανθρώπους που δεν έχουν τίποτε να κρύψουν, απλώς και μόνο επειδή κάνετε αυτόν τον υπολογισμό;

Θα αναφερθώ σε ορισμένα ακόμη σημεία κυρία Πρόεδρε, για να τελειώνω.

Επιτέλους, τι θα γίνει με το θέμα του Υπουργείου Εξωτερικών; Έχετε δει για μία ακόμη φορά ότι θεωρείτε πως είναι επίδομα και το φορολογείτε ως επίδομα το ποσό που παίρνουν οι άνθρωποι που είναι στο εξωτερικό, για να μπορέσουν να ζήσουν;

Είδατε την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών.

Έχει βγει ήδη απόφαση με βάση την προηγούμενη νομοθεσία σας. Ούτως ή άλλως, θα ακυρωθεί. Γιατί το κάνετε; Αδειάζουν όλες οι πρεσβείες. Ζητούν οι άνθρωποι να γυρίσουν πίσω. Αγωνιωδώς βγαίνουν στα κανάλια οι πρέσβεις και λένε ότι δεν μπορούν να πληρώσουν ούτε τα ενοίκια των πρεσβειών. Έχετε καταρρακώσει το κύρος του Διπλωματικού Σώματος.

Τελειώνω με δύο ακόμη παρατηρήσεις, κυρία Πρόεδρε. Το είπα.

Είναι δυνατόν στο άρθρο 31 να μην είδατε την παρατήρηση την οποία σας κάνει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής και τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου στις οποίες σας παραπέμπει και λέει για το φορολογικό διαιτητή; Ο φορολογικός διαιτητής, εξ ορισμού, πρέπει να έχει εχέγγυα ανεξαρτησίας. Γι’ αυτό λέγεται διαιτητής.

Αλλά, τι κάνετε; Μπορείτε και βάζετε διαιτητή σύμφωνα με αυτήν τη διάταξη και πρόσωπο υπηρεσιακό, δηλαδή τον υπάλληλό σας στο Υπουργείο Οικονομικών. Σας το λέει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. Υπάρχει η νομολογία. Δεν υπάρχει η απαραίτητη αντικειμενικότητα.

Εν τω μεταξύ, έχετε αφαιρέσει τους δικηγόρους. Έχετε στραφεί εναντίον όλων των δικηγόρων και με άλλες διατάξεις που θα αναπτύξουν επιμέρους οι συνάδελφοι με τη φορολογία. Τους αφαιρείτε τη δυνατότητα. Δεν μπορούν να είναι δικηγόροι, αλλά μπορεί να είναι ο υπάλληλος, ο οποίος θα κάνει βεβαίως ό,τι του πει ο προϊστάμενός του.

Θέλω να κάνω μία τελευταία παρατήρηση. Είναι στο άρθρο 41 με τα πρόστιμα για την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς.

Πρόκειται για κραυγαλέα αντισυνταγματικότητα, και με τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας και με τη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Υπάρχουν τουλάχιστον δύο αποφάσεις, Factortame και Zuckerfabrik. Έρχεστε και λέτε ότι δεν μπορεί να δοθεί αναστολή εκτελέσεως για το 50% του προστίμου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Εδώ είναι στραγγαλισμός της δικαστικής προστασίας! Ούτε και προσωρινή δικαστική προστασία; Κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ μη σας δια-φεύγουν αυτά τα πράγματα.

Δεν θα αναφερθώ στην άλλη αντισυνταγματικότητα σχετικά με τις αποσπάσεις για την «Ελληνικό ΑΕ».

Δείτε τα, κύριοι συνάδελφοι και στα άρθρα. Γέμει αντισυνταγματικοτήτων. Δεν μπορούμε να τα περνάμε έτσι. Δεν μπορούμε να αφήνουμε ανυπεράσπιστο τον πολίτη. Δεν μπορεί να παραβιάζουμε το Σύνταγμα με αυτόν τον κατάφορο τρόπο.

Κάποτε, επιτέλους, πρέπει να σταματήσει αυτή η ιστορία. Μας έχουν απασχολήσει εδώ μέσα στη Βουλή πολλά και σημαντικά πράγματα, τα οποία πρέπει να αντιμετωπίσουμε και για τα οποία πρέπει να μιλήσουμε. Πρέπει να δούμε, όμως, την παραβίαση του Συντάγματος.

Μην την υποτιμάμε. Διότι, ως πολιτικοί, έχουμε ταχθεί κατά τον ρόλο μας και ως θεματοφύλακες του Συντάγματος.

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.

[1] Σελ. 7624, http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/a08fc2dd-61a9-4a83-b09a-09f4c564609d/es20110316(apog.).pdf