Αν θέλετε να μάθετε ποιες είναι οι πιο αξιόπιστες στοιχηματικες εταιριες στον κόσμο τότε μπορείτε να διαβάσετε τις πιο έγκυρες αξιολογήσεις για εταιριες στοιχηματων με πολλές πληροφορίες για υπηρεσίες και τα στοιχηματικά μπόνους εγγραφής που δίνουν. Δείτε τη σελίδα και συλλέξτε τις δυνατές γνώσεις για να επιβιώσετε στο χώρο του διαδικτυακού παιχνιδιού.














Βουλή

Βουλή - Αγορεύσεις / Παρεμβάσεις

18-10-20100. Αγόρευση κ. Π. Παυλόπουλου ως λέγοντος κατά την συζήτηση της ένστασης αντισυνταγματικότητας την οποία κατέθεσε η Νέα Δημοκρατίας και κατά την συζήτηση επί της αρχής του σ/ν του Υπ. Οικονομικών «Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο - βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015».
…………….

Ι. Επί της ένστασης αντισυνταγματικότητας

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γρηγόριος Νιώτης): Ο κ. Παυλόπουλος ως λέγων έχει το λόγο για πέντε λεπτά.

ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ[1]: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Ελπίζω να δείξετε μία στοιχειώδη επιείκεια χρόνου, με βάση την πρακτική που ακολουθήθηκε για τον Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης και Υπουργό Οικονομικών.

Από πλευράς Νέας Δημοκρατίας θέλω να τονίσω ότι αυτό το σχέδιο νόμου υπερβαίνει, σε ό,τι αφορά δείγματα κραυγαλέας αντισυνταγματικότητας, ακόμα και τον αλήστου μνήμης ν. 3845/2010, το νόμο κύρωσης των περιβόητων μνημονίων. Νομίζαμε ότι τότε τα είχαμε δει όλα. Φαίνεται ότι επέπρωτο να μην τα δούμε όλα και δεν ξέρω τι θα δούμε στο μέλλον, όσο υπάρχει αυτή η Κυβέρνηση.
Πάνω, λοιπόν, από δεκατρείς κραυγαλέες περιπτώσεις αντισυνταγματικότητας περιέχει το σχέδιο νόμου. Αναγκαστικά, στον περιορισμένο χρόνο που έχω, θα περιοριστώ σε τρεις απ’ αυτές, οι οποίες είναι οι ακόλουθες.

Η πρώτη αντισυνταγματικότητα αφορά το άρθρο 5, το οποίο σχετίζεται με την κινητικότητα, όπως ονομάζεται, στο πλαίσιο του σχεδίου νόμου. Αυτό το άρθρο ούτε λίγο ούτε πολύ κατεδαφίζει κάθε έννοια ρυθμίσεων που αφορούν μεταθέσεις, αποσπάσεις, ακόμα και τις μετατάξεις. Επιτρέπει τη μετακίνηση οιουδήποτε υπαλλήλου κατά τη βούληση ουσιαστικά του κυρίου Υπουργού, δημιουργεί την έννοια ενός ιδιόμορφου κρατικού υπαλλήλου του οποίου δεν ξέρουμε τις επιπτώσεις και, επιπλέον, όλες αυτές οι αυθαίρετες μετακινήσεις του γίνονται χωρίς απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου, όπως αυτό ορίζεται στο άρθρο 103, παράγραφος 4 του Συντάγματος.
Τι ορίζει το άρθρο 103, παράγραφος 4 του Συντάγματος; Είναι το άρθρο το οποίο καθιερώνει τη μονιμότητα των δημοσίων υπαλλήλων. Η μονιμότητα των δημοσίων υπαλλήλων δεν συνίσταται μόνο στο ότι είναι μόνιμοι όσο υπάρχουν οι σχετικές θέσεις πράγμα που το σχέδιο νόμου παραβιάζεται επίσης με τις διατάξεις περί εφεδρείας και θα το δούμε και αυτό στην πορεία της συζήτησης αλλά αυτό το ίδιο το άρθρο και η νομολογία του Συμβουλίου Επικρατείας θεωρεί ότι οι διατάξεις σχετικά με τη μετάθεση, την απόσπαση και την εγγύηση υπηρεσιακού συμβουλίου το οποίο γνωμοδοτεί πάντοτε για τα θέματα των μεταθέσεων, είναι εγγυήσεις μονιμότητας.
Κατά συνέπεια θα έπρεπε, πρώτον, να μιλάμε για μεταθέσεις ή αποσπάσεις και όχι να υπερβαίνουμε αυτές τις έννοιες και, δεύτερον, να υπάρχει γνώμη υπηρεσιακού συμβουλίου, του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου. Αντί τούτου, όπως σας εξήγησα, καθιερώνεται η δυνατότητα μετακίνησης χωρίς χρονικό περιορισμό οιουδήποτε υπαλλήλου. Στην ουσία, δηλαδή, υπερβαίνουμε την έννοια της μετάθεσης, της απόσπασης, ακόμα και της μετάταξης και υπάρχει ένα υπηρεσιακό συμβούλιο κεντρικό και όχι το οικείο που γνωμοδοτεί για όλους τους υπαλλήλους.
Πρόκειται για κατάφωρη παραβίαση των αρχών της μονιμότητας, όπως τις εξέθεσα προηγουμένως, με βάση τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, πράγμα άλλωστε που εκτίθεται με ενάργεια και στην έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής. Αυτές οι διατάξεις ως αντισυνταγματικές και επειδή υπάρχει, όπως γνωρίζετε, όχι μόνον οριστική, αλλά και προσωρινή δικαστική προστασία από το αρμόδιο διοικητικό δικαστήριο, ουσιαστικά είναι ανεφάρμοστες. Δηλαδή, η Κυβέρνηση, είτε τις θεσπίζει είτε δεν τις θεσπίζει απλώς σπέρνει τον πανικό στη Δημόσια Διοίκηση.
Με την πρώτη απόφαση που θα ληφθεί προς αυτήν την κατεύθυνση, να είστε βέβαιοι πως αυτή η απόφαση θα ανασταλεί από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια. Υπάρχει λοιπόν δικαστική προστασία και δεν πρόκειται να αποδώσει αυτή η ρύθμιση.

hello: 18-10-20100. Αγόρευση κ. Π. Παυλόπουλου ως λέγοντος κατά την συζήτηση της ένστασης αντισυνταγματικότητας την οποία κατέθεσε η Νέα Δημοκρατίας και κατά την συζήτηση επί της αρχής του σ/ν του Υπ. Οικονομικών (πολυνομοσχέδιο)

   

Βουλή - Αγορεύσεις / Παρεμβάσεις

5-10-2011. Αγόρευση κ. Π. Παυλόπουλου κατά τη συζήτηση επί των άρθρων και του συνόλου του σ/ν του Υπ. Εσωτερικών «Διεύρυνση της άμεσης και συμμετοχικής δημοκρατίας με τη διενέργεια δημοψηφίσματος».
…………

ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ[1]: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, ελέχθησαν χθες όσα έπρεπε να λεχθούν επί της αρχής. Εξηγήσαμε ότι λέμε «όχι» στο νομοσχέδιο αυτό επί της αρχής -αν και αρκετά άρθρα θα τα ψηφίσουμε- για να σηματοδοτήσουμε την προσχηματικότητα αυτού του νομοσχεδίου, τον τρόπο που έρχεται, με το πρωθύστερο σχήμα ενός Πρωθυπουργού, ο οποίος εξαγγέλλει δημοψηφίσματα τα οποία δεν γνωρίζει τι θα περιέχουν.
Αυτό ευτελίζει τους θεσμούς. Γι’ αυτόν το λόγο, σεβόμενοι τους θεσμούς, λέμε «όχι» επί της αρχής του νομοσχεδίου.
Επιτρέψτε μου σήμερα, όμως, κύριοι συνάδελφοι, να μπω σε ορισμένα ζητήματα πιο λεπτομερειακά, αλλά που και αυτά είναι ενδεικτικά του πνεύματος του σχεδίου νόμου. Και μη νομίζετε, κύριε Υπουργέ, ότι βυζαντινολογώ ή ασχολούμαι με κάποιες λεπτομέρειες.

Πρώτα - πρώτα, έχετε μία τάση γενικότερα, διαχρονικά ως Κυβέρνηση το ΠΑΣΟΚ -πολύ περισσότερο, όμως, σήμερα- να βάζετε βαρύγδουπους τίτλους σε σχέδια νόμου που δεν έχουν και τόση σημασία. Πάρτε ως χαρακτηριστικό παράδειγμα τον τίτλο που έχει αυτό το νομοσχέδιο. «Διεύρυνση της άμεσης και συμμετοχικής δημοκρατίας με τη διενέργεια δημοψηφίσματος.» Έλεος! Απλά μπορούσατε να πείτε, «σχέδιο νόμου ή νόμος για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 44 του Συντάγματος». Τόσο απλό. Από πού βρέθηκε πρώτα - πρώτα ότι μιλάμε για διεύρυνση της συμμετοχικής δημοκρατίας; Αν υπάρχει διεύρυνση της συμμετοχικής δημοκρατίας στην περίπτωση αυτή, υπάρχει επειδή υφίσταται το άρθρο 44. Δεν τη διευρύνετε εσείς με το νομοσχέδιο που φέρατε. Το Σύνταγμα την έχει θεσπίσει. Ποια διεύρυνση λοιπόν;

Δεύτερον και σημαντικό: Τι το θέλετε εκείνο το «άμεσης και συμμετοχικής δημοκρατίας»; Το είπα και στον Υπουργό από την αρχή. Και το λέω για να υπάρχει μεγαλύτερη προσοχή σε επόμενα νομοσχέδια, αν υπάρξουν και δεν πάμε σε εκλογές. Ρωτάω, λοιπόν, και λέω το εξής: Νοείται άμεση δημοκρατία που δεν είναι συμμετοχική; Είναι κατ’ εξοχήν συμμετοχική δημοκρατία η άμεση δημοκρατία. Τι προσθέτει η λέξη «συμμετοχική»; Και δεν είναι μόνο το ότι είναι περιττό. Ξέρετε πού παραπέμπει; Στην εποχή της δεκαετίας του ‘80, την αλήστου μνήμης εποχή της «λαϊκής συμμετοχής», η οποία εξαντλήθηκε στο να φτιάχνετε όργανα τα οποία δεν λειτούργησαν ποτέ και που προστέθηκαν απερίγραπτες γραφειοκρατίες στο ελληνικό διοικητικό σύστημα.

hello: 5-10-2011. Αγόρευση κ. Π. Παυλόπουλου κατά τη συζήτηση επί των άρθρων και του συνόλου του σ/ν του Υπ. Εσωτερικών «Διεύρυνση της άμεσης και συμμετοχικής δημοκρατίας με τη διενέργεια δημοψηφίσματος».

   

Βουλή - Αγορεύσεις / Παρεμβάσεις

4/10/2011. Αγόρευση κ. Π. Παυλόπουλου κατά την συζήτηση επί της αρχής, του σ/ν του Υπ. Εσωτερικών «Διεύρυνση της άμεσης και συμμετοχικής δημοκρατίας με τη διενέργεια δημοψηφίσματος».

ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ[1]: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, σε μία στιγμή όπου η χώρα είναι βυθισμένη σε αυτήν τη συγκλονιστική οικονομική και κοινωνική κρίση, συζητούμε στο Κοινοβούλιο ένα ζήτημα το οποίο είναι κορυφαίο από θεσμικής πλευράς. Και μιλώ για το δημοψήφισμα.

Το άρθρο 44 του Συντάγματος, όπως είναι γνωστό κύριοι συνάδελφοι, εισάγει θεσμό άμεσης δημοκρατίας. Ουσιαστικά μαζί με τις διατάξεις του Συντάγματος που αφορούν την εκλογή των προσώπων που συνθέτουν το Κοινοβούλιο, καθώς και των προσώπων, τα οποία μετέχουν στην τοπική αυτοδιοίκηση, είναι το άλλο άρθρο που αφορά ένα θεσμό άμεσης δημοκρατίας. Αντιλαμβάνεται, λοιπόν, κανείς πόσο σημαντικό είναι αυτό το ζήτημα και μάλιστα στη σημερινή εποχή.

Το πόση σημασία δίνουμε εμείς ως Νέα Δημοκρατία σ’ αυτό το ζήτημα φάνηκε από την όλη έως τώρα πορεία μας. Η Νέα Δημοκρατία ήταν που εισήγαγε, μετά το Σύνταγμα του 1927 ουσιαστικά για πρώτη φορά, το θεσμό του δημοψηφίσματος σε συνταγματικό επίπεδο. Η Νέα Δημοκρατία είναι εκείνη που ψήφισε αμέσως, μολονότι άλλοι εκτελεστικοί νόμοι ήρθαν αρκετά αργότερα, τον εκτελεστικό νόμο για το άρθρο 44, ή ορθότερα, τον εφαρμοστικό νόμο 450/76. Αργότερα, σχετικά πρόσφατα, η Νέα Δημοκρατία ήταν εκείνη η οποία θεσμοθέτησε το δημοψήφισμα σ’ επίπεδο τοπικής αυτοδιοίκησης.

Το πιο σημαντικό, όμως, είναι ότι στις προτάσεις τις οποίες ο κ. Σαμαράς έχει θέσει σε δημόσιο διάλογο για την αναθεώρηση του Συντάγματος, κατέχει κορυφαία θέση η ενδεχόμενη, μετά από το δημόσιο διάλογο, διεύρυνση του πλαισίου του άρθρου 44, ώστε να θεσμοθετήσουμε και το δημοψήφισμα ύστερα από λαϊκή πρωτοβουλία, το οποίο υπάρχει σε άλλες χώρες και δεν υπάρχει στο δικό μας Σύνταγμα. Τιμούμε, λοιπόν, και το θεσμό και του δίνουμε τη σημασία που πρέπει.

Κύριε Υπουργέ, όμως, πώς τα καταφέρνει αυτή η Κυβέρνηση και ευτελίζει ακόμα και τα κορυφαία θεσμικά θέματα στο βωμό των μικροπολιτικών σκοπιμοτήτων; Αυτό είναι ένα ταλέντο που μόνο το ΠΑΣΟΚ, ιδίως στην εποχή του κ. Γιώργου Παπανδρέου, διαθέτει.

Το λέω γιατί; Ποιος ο λόγος που έρχεται σήμερα αυτό το νομοσχέδιο; Είναι προσχηματικός και το ξέρετε. Εσείς τη δουλειά σας κάνετε, γιατί ένα θεσμικό νομοσχέδιο φέρνετε. Αλλά ο τρόπος που έρχεται το αποδυναμώνει εντελώς και από σεβασμό προς τους θεσμούς λέμε το «όχι» επί της αρχής. Γιατί; Μας είπατε ότι ήταν προγραμματική θέση του ΠΑΣΟΚ η ψήφιση ενός εκτελεστικού εφαρμοστικού νόμου του άρθρου 44, ύστερα από την Αναθεώρηση του 1985/1986. Αυτό είναι δεδομένο

hello: 4/10/2011. Αγόρευση κ. Π. Παυλόπουλου κατά την συζήτηση επί της αρχής, του σ/ν του Υπ. Εσωτερικών «Διεύρυνση της άμεσης και συμμετοχικής δημοκρατίας με τη διενέργεια δημοψηφίσματος».

   

Page 13 of 41