Joomla! - the dynamic portal engine and content management system http://www.ppavlopoulos.gr/index.php 2013-06-01T17:05:44Z Joomla! 1.5 - Open Source Content Management 2012-04-09T20:10:40Z 2012-04-09T20:10:40Z http://www.ppavlopoulos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=422:9-4-2012-q-a-q&catid=42:---a-&Itemid=59 eleonora eleonora@ppavlopoulos.gr

<p align="center"><strong>Σημεία ομιλίας<br /></strong><strong>του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας, <br /></strong><strong>Καθηγητή της Νομικής Σχολής  του Πανεπιστημίου Αθηνών<br /></strong><strong>κ. Προκόπη Παυλόπουλου <br /></strong><strong>κατά την εκδήλωση του ΕΒΕΑ με θέμα:<br /></strong><strong><em>«Ρευστότητα-Ομόλογα &amp; Επιπτώσεις στις Εταιρείες Ιατροτεχνολογικών Ειδών και Φαρμάκων»</em></strong><strong><em></em></strong></p> <p style="text-align: right;"> <strong>Δευτέρα, 9-4-2012</strong></p> <p style="text-align: left;">Η περίπτωση φυσικών ή νομικών προσώπων, τα οποία κατέστησαν κάτοχοι ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου διεπόμενων από το ελληνικό δίκαιο, αποκλειστικώς και μόνον επειδή εξοφλήθηκαν μέσω αυτών στο πλαίσιο εκτέλεσης αμφοτεροβαρούς σύμβασης που είχαν συνάψει με το Δημόσιο ή ΝΠΔΔ, διαφοροποιείται, ενόψει του «κουρέματος» των ως άνω ομολόγων κατά τη διαδικασία του PSI, από την περίπτωση φυσικών ή νομικών προσώπων τα οποία αγόρασαν, από την πρωτογενή αγορά, αντίστοιχα ομόλογα.  Διευκρινίζω βεβαίως ότι και στις δύο περιπτώσεις τίθεται ζήτημα δικαστικής προστασίας για την αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν, χωρίς δική τους ευθύνη, οι ομολογιούχοι.  Εκείνο λοιπόν που διαφοροποιείται κατά περίπτωση είναι η νομική θεμελίωση της αποκατάστασης της ζημίας.  Ειδικότερα:</p> <p><strong>I.      </strong>Η προαναφερόμενη διαφοροποίηση οφείλεται στο ότι στη μεν περίπτωση των ομολογιούχων που αγόρασαν ομόλογα από τη πρωτογενή αγορά το «κούρεμα» πλήττει ευθέως την ιδιότυπη δανειακή σύμβαση μεταξύ Δημοσίου και ομολογιούχου.  Άρα το «κούρεμα» των ομολόγων εμπίπτει, γενικώς, στο πεδίο ερμηνείας των διατάξεων που διέπουν την εκτέλεση της προαναφερόμενης δανειακής σύμβασης, όπως είναι, εκτός από τις ειδικότερες διατάξεις,  π.χ. και οι διατάξεις των άρθρων 382 ΑΚ, περί «αδυναμίας πληρωμής από υπαιτιότητα του ίδιου» και 388 ΑΚ, ως προς την «απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών».  Όλως αντιθέτως, στην περίπτωση ομολογιούχων, οι οποίοι απέκτησαν τους σχετικούς τίτλους στο πλαίσιο εκτέλεσης άλλης αμφοτεροβαρούς σύμβασης μεταξύ αυτών και του Δημοσίου ή ΝΠΔΔ, ήτοι εμμέσως, το «κούρεμα» των ομολόγων τους, μέσω της διαδικασίας του PSI, συνιστά μονομερή επέμβαση στο συμβατικό δεσμό.  Και μάλιστα δια της νομοθετικής οδού, αφού η διαδικασία του PSI  καθιερώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4050/2012.</p>

<p align="center"><strong>Σημεία ομιλίας<br /></strong><strong>του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας, <br /></strong><strong>Καθηγητή της Νομικής Σχολής  του Πανεπιστημίου Αθηνών<br /></strong><strong>κ. Προκόπη Παυλόπουλου <br /></strong><strong>κατά την εκδήλωση του ΕΒΕΑ με θέμα:<br /></strong><strong><em>«Ρευστότητα-Ομόλογα &amp; Επιπτώσεις στις Εταιρείες Ιατροτεχνολογικών Ειδών και Φαρμάκων»</em></strong><strong><em></em></strong></p> <p style="text-align: right;"> <strong>Δευτέρα, 9-4-2012</strong></p> <p style="text-align: left;">Η περίπτωση φυσικών ή νομικών προσώπων, τα οποία κατέστησαν κάτοχοι ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου διεπόμενων από το ελληνικό δίκαιο, αποκλειστικώς και μόνον επειδή εξοφλήθηκαν μέσω αυτών στο πλαίσιο εκτέλεσης αμφοτεροβαρούς σύμβασης που είχαν συνάψει με το Δημόσιο ή ΝΠΔΔ, διαφοροποιείται, ενόψει του «κουρέματος» των ως άνω ομολόγων κατά τη διαδικασία του PSI, από την περίπτωση φυσικών ή νομικών προσώπων τα οποία αγόρασαν, από την πρωτογενή αγορά, αντίστοιχα ομόλογα.  Διευκρινίζω βεβαίως ότι και στις δύο περιπτώσεις τίθεται ζήτημα δικαστικής προστασίας για την αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν, χωρίς δική τους ευθύνη, οι ομολογιούχοι.  Εκείνο λοιπόν που διαφοροποιείται κατά περίπτωση είναι η νομική θεμελίωση της αποκατάστασης της ζημίας.  Ειδικότερα:</p> <p><strong>I.      </strong>Η προαναφερόμενη διαφοροποίηση οφείλεται στο ότι στη μεν περίπτωση των ομολογιούχων που αγόρασαν ομόλογα από τη πρωτογενή αγορά το «κούρεμα» πλήττει ευθέως την ιδιότυπη δανειακή σύμβαση μεταξύ Δημοσίου και ομολογιούχου.  Άρα το «κούρεμα» των ομολόγων εμπίπτει, γενικώς, στο πεδίο ερμηνείας των διατάξεων που διέπουν την εκτέλεση της προαναφερόμενης δανειακής σύμβασης, όπως είναι, εκτός από τις ειδικότερες διατάξεις,  π.χ. και οι διατάξεις των άρθρων 382 ΑΚ, περί «αδυναμίας πληρωμής από υπαιτιότητα του ίδιου» και 388 ΑΚ, ως προς την «απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών».  Όλως αντιθέτως, στην περίπτωση ομολογιούχων, οι οποίοι απέκτησαν τους σχετικούς τίτλους στο πλαίσιο εκτέλεσης άλλης αμφοτεροβαρούς σύμβασης μεταξύ αυτών και του Δημοσίου ή ΝΠΔΔ, ήτοι εμμέσως, το «κούρεμα» των ομολόγων τους, μέσω της διαδικασίας του PSI, συνιστά μονομερή επέμβαση στο συμβατικό δεσμό.  Και μάλιστα δια της νομοθετικής οδού, αφού η διαδικασία του PSI  καθιερώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4050/2012.</p> 2011-11-29T15:47:50Z 2011-11-29T15:47:50Z http://www.ppavlopoulos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=382:25-11-2011-q-q-qq-25-&catid=42:---a-&Itemid=59 eleonora eleonora@ppavlopoulos.gr

<p align="center"><strong>Η ΝΟΜΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ</strong></p> <p align="center"><strong>ΟΜΙΛΙΑ<br /></strong><strong>Προκόπη Παυλόπουλου<br /></strong><strong>Βουλευτή, Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών, πρώην Υπουργού<br /><em>στην εκδήλωση της "Ηλιαίας" την 25η Οκτωβρίου 2011 στη Στοά του Βιβλίου για<br />τα 25 χρόνια από το θάνατο του Παναγιώτη Κανελλόπουλου<br /></em></strong></p> <p>         Ευχαριστώ, πραγματικά, τον κ. Κύρκο, τη Συντακτική Επιτροπή της «ΗΛΙΑΙΑΣ», την κα Γιούλα Ζώνα, τον κ. Πάρι Τακόπουλο, οι οποίοι μου κάνουν την τιμή -γιατί είναι μεγάλη τιμή για μένα- ν’ απευθύνομαι στους ανθρώπους που συντηρούν άσβεστη τη μνήμη του Παναγιώτη Κανελλόπουλου, προκειμένου να πω λίγα λόγια για ένα κομμάτι του έργου του, μικρό και σχετικά άγνωστο. Εκείνο που αφορά την νομική σκέψη του.</p> <p>          Πριν απ’ αυτό, όμως, επιτρέψατέ μου να τονίσω ότι έχει περάσει ένα τέταρτο του αιώνα από τότε που έφυγε ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος. Οι νωπές μνήμες, για εκείνους που τον γνώριζαν, σιγά σιγά πέφτουν όπως, καθώς βρισκόμαστε στο φθινόπωρο, τα φύλλα των δένδρων. Αλλ’ αυτές οι νωπές μνήμες αντικαθίστανται από το «λίπασμα» που δημιουργείται μέσα από την «γονιμοποίηση»της ζωής από άλλες μνήμες, οι οποίες διαμορφώνονται στη ροή της ιστορίας.  Και έχουμε πολύ μεγάλη ανάγκη απ’ αυτή τη «γονιμοποίηση» της ζωής, της σημερινής ζωής, στην εποχή των τωρινών παθών της Ελλάδας.  Πολλώ μάλλον όταν είναι επίσης γνωστό ότι έχουμε απόλυτη ανάγκη από παραδείγματα ανθρώπων όπως ο Παναγιώτης ο Κανελλόπουλος.  Και ιδίως σήμερα.  Σωστά τονίσθηκε ότι ο καιρός μας ανήκει σ’ εκείνες τις περιόδους κρίσεων που περνάει κάθε τρεις με τέσσερις δεκαετίες, περίπου, ο Τόπος.  Εύχομαι και ελπίζω και τούτη την κρίση να μπορέσουμε να την υπερβούμε, ως Λαός και ως Έθνος, έχοντας πάντα κατά νου ότι χρειάζεται ν’ ακολουθούμε το παράδειγμα ανθρώπων όπως ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος.  Και όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά γενικότερα στην Ευρώπη.  Ας μην ξεχνάμε ότι η παρούσα δεινή κρίση δεν είναι μόνον ελληνική.  Είναι βαθιά ευρωπαϊκή.  Μια Ευρώπη που ξεκίνησε το μεγάλο ταξίδι της ενοποίησης, φαίνεται να κάνει καταστροφικά βήματα προς τα πίσω.  Εμφανίζει διαλυτικές τάσεις.</p>

<p align="center"><strong>Η ΝΟΜΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ</strong></p> <p align="center"><strong>ΟΜΙΛΙΑ<br /></strong><strong>Προκόπη Παυλόπουλου<br /></strong><strong>Βουλευτή, Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών, πρώην Υπουργού<br /><em>στην εκδήλωση της "Ηλιαίας" την 25η Οκτωβρίου 2011 στη Στοά του Βιβλίου για<br />τα 25 χρόνια από το θάνατο του Παναγιώτη Κανελλόπουλου<br /></em></strong></p> <p>         Ευχαριστώ, πραγματικά, τον κ. Κύρκο, τη Συντακτική Επιτροπή της «ΗΛΙΑΙΑΣ», την κα Γιούλα Ζώνα, τον κ. Πάρι Τακόπουλο, οι οποίοι μου κάνουν την τιμή -γιατί είναι μεγάλη τιμή για μένα- ν’ απευθύνομαι στους ανθρώπους που συντηρούν άσβεστη τη μνήμη του Παναγιώτη Κανελλόπουλου, προκειμένου να πω λίγα λόγια για ένα κομμάτι του έργου του, μικρό και σχετικά άγνωστο. Εκείνο που αφορά την νομική σκέψη του.</p> <p>          Πριν απ’ αυτό, όμως, επιτρέψατέ μου να τονίσω ότι έχει περάσει ένα τέταρτο του αιώνα από τότε που έφυγε ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος. Οι νωπές μνήμες, για εκείνους που τον γνώριζαν, σιγά σιγά πέφτουν όπως, καθώς βρισκόμαστε στο φθινόπωρο, τα φύλλα των δένδρων. Αλλ’ αυτές οι νωπές μνήμες αντικαθίστανται από το «λίπασμα» που δημιουργείται μέσα από την «γονιμοποίηση»της ζωής από άλλες μνήμες, οι οποίες διαμορφώνονται στη ροή της ιστορίας.  Και έχουμε πολύ μεγάλη ανάγκη απ’ αυτή τη «γονιμοποίηση» της ζωής, της σημερινής ζωής, στην εποχή των τωρινών παθών της Ελλάδας.  Πολλώ μάλλον όταν είναι επίσης γνωστό ότι έχουμε απόλυτη ανάγκη από παραδείγματα ανθρώπων όπως ο Παναγιώτης ο Κανελλόπουλος.  Και ιδίως σήμερα.  Σωστά τονίσθηκε ότι ο καιρός μας ανήκει σ’ εκείνες τις περιόδους κρίσεων που περνάει κάθε τρεις με τέσσερις δεκαετίες, περίπου, ο Τόπος.  Εύχομαι και ελπίζω και τούτη την κρίση να μπορέσουμε να την υπερβούμε, ως Λαός και ως Έθνος, έχοντας πάντα κατά νου ότι χρειάζεται ν’ ακολουθούμε το παράδειγμα ανθρώπων όπως ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος.  Και όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά γενικότερα στην Ευρώπη.  Ας μην ξεχνάμε ότι η παρούσα δεινή κρίση δεν είναι μόνον ελληνική.  Είναι βαθιά ευρωπαϊκή.  Μια Ευρώπη που ξεκίνησε το μεγάλο ταξίδι της ενοποίησης, φαίνεται να κάνει καταστροφικά βήματα προς τα πίσω.  Εμφανίζει διαλυτικές τάσεις.</p> 2011-02-23T11:51:49Z 2011-02-23T11:51:49Z http://www.ppavlopoulos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=289:18-2-2011-q-q&catid=42:---a-&Itemid=59

<p align="center"><strong>ΤΑ ΑΝΥΠΕΡΒΛΗΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΚΑΤΟΧΥΡΩΣΗΣ <br />ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΚΑΝΟΝΑ<br />(Εισήγηση του κ. Π. Παυλόπουλου στο Συνέδριο που διοργάνωσε το Κέντρο Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου με θέμα: "Δημοκρατία, Σύνταγμα, Ευρωπαϊκή Συμπολιτεία", αφιερωμένο στη μνήμη του Δημήτρη Τσάτσου</strong> <em>(Παρασκευή, 18/2/2011)</em></p> <p>           Ο Δημήτρης Τσάτσος υπήρξε, τόσον ως κορυφαίος επιστήμονας όσο και ως άνθρωπος της πράξης, βιωματικά Ευρωπαίος.  Το απέδειξε ως Δάσκαλος στην Ελλάδα και στα μεγαλύτερα Πανεπιστήμια της Ευρώπης, αφού τόσο οι παραδόσεις του όσο και οι μελέτες του απηχούν, σε πολλές πτυχές τους, την αγωνία και την προσδοκία του ευρωπαϊκού οράματος, απαλλαγμένες μάλιστα από κάθε είδους λαϊκισμό και θωρακισμένες, αντιθέτως, με το ορθολογικό μέταλλο ενός στέρεου μεθοδολογικού ρεαλισμού.  Το απέδειξε, όμως, και ως ενεργό μέλος της πολιτικής κοινότητας της Ευρώπης, πρωτίστως δε ως Ευρωβουλευτής, ο οποίος είχε καταλυτική συμμετοχή στα θεσμικά ευρωπαϊκά δρώμενα.  Και αναφέρομαι ιδίως στη συμμετοχή του κατά την προετοιμασία του λεγόμενου «Ευρωσυντάγματος», το οποίο μένει πάντα παροπλισμένο, «θύμα» ενός ευρωσκεπτικισμού ή και μιας ευρωκαχυποψίας που κάθε άλλο παρά ταιριάζουν στις κρίσιμες περιστάσεις, οι οποίες μαστίζουν σήμερα την πορεία του όλου ευρωπαϊκού οικοδομήματος προς το μέλλον του, κατά την ιστορία του και τον προορισμό του.  Το αδιέξοδο στο οποίο έχει ήδη περιέλθει η αγωνιώδης αλλά και εξαιρετικά πρόχειρη συζήτηση ως προς την ενδεχόμενη καθιέρωση ενός κοινού δημοσιονομικού κανόνα στα Συντάγματα των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης τεκμηριώνει, νομίζω, το προηγούμενο συμπέρασμα.  Καθιστά έτσι ακόμη πιο έντονο το κενό από την απουσία του Δημήτρη Τσάτσου, στη μνήμη του οποίου αφιερώνω τις σύντομες σχετικές σκέψεις που ακολουθούν.</p>

<p align="center"><strong>ΤΑ ΑΝΥΠΕΡΒΛΗΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΚΑΤΟΧΥΡΩΣΗΣ <br />ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΚΑΝΟΝΑ<br />(Εισήγηση του κ. Π. Παυλόπουλου στο Συνέδριο που διοργάνωσε το Κέντρο Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου με θέμα: "Δημοκρατία, Σύνταγμα, Ευρωπαϊκή Συμπολιτεία", αφιερωμένο στη μνήμη του Δημήτρη Τσάτσου</strong> <em>(Παρασκευή, 18/2/2011)</em></p> <p>           Ο Δημήτρης Τσάτσος υπήρξε, τόσον ως κορυφαίος επιστήμονας όσο και ως άνθρωπος της πράξης, βιωματικά Ευρωπαίος.  Το απέδειξε ως Δάσκαλος στην Ελλάδα και στα μεγαλύτερα Πανεπιστήμια της Ευρώπης, αφού τόσο οι παραδόσεις του όσο και οι μελέτες του απηχούν, σε πολλές πτυχές τους, την αγωνία και την προσδοκία του ευρωπαϊκού οράματος, απαλλαγμένες μάλιστα από κάθε είδους λαϊκισμό και θωρακισμένες, αντιθέτως, με το ορθολογικό μέταλλο ενός στέρεου μεθοδολογικού ρεαλισμού.  Το απέδειξε, όμως, και ως ενεργό μέλος της πολιτικής κοινότητας της Ευρώπης, πρωτίστως δε ως Ευρωβουλευτής, ο οποίος είχε καταλυτική συμμετοχή στα θεσμικά ευρωπαϊκά δρώμενα.  Και αναφέρομαι ιδίως στη συμμετοχή του κατά την προετοιμασία του λεγόμενου «Ευρωσυντάγματος», το οποίο μένει πάντα παροπλισμένο, «θύμα» ενός ευρωσκεπτικισμού ή και μιας ευρωκαχυποψίας που κάθε άλλο παρά ταιριάζουν στις κρίσιμες περιστάσεις, οι οποίες μαστίζουν σήμερα την πορεία του όλου ευρωπαϊκού οικοδομήματος προς το μέλλον του, κατά την ιστορία του και τον προορισμό του.  Το αδιέξοδο στο οποίο έχει ήδη περιέλθει η αγωνιώδης αλλά και εξαιρετικά πρόχειρη συζήτηση ως προς την ενδεχόμενη καθιέρωση ενός κοινού δημοσιονομικού κανόνα στα Συντάγματα των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης τεκμηριώνει, νομίζω, το προηγούμενο συμπέρασμα.  Καθιστά έτσι ακόμη πιο έντονο το κενό από την απουσία του Δημήτρη Τσάτσου, στη μνήμη του οποίου αφιερώνω τις σύντομες σχετικές σκέψεις που ακολουθούν.</p> 2010-05-10T08:54:13Z 2010-05-10T08:54:13Z http://www.ppavlopoulos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=107:2010-04-19-&catid=42:---a-&Itemid=59 dimitris dimitris@expression.com.gr

<p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΟΜΙΛΙΑΣ<br /></strong><strong>του<br /></strong><strong>Βουλευτή και Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών<br /></strong><strong>Προκόπη Παυλόπουλου<br /></strong>με αντικείμενο:<strong> «Η Διαφθορά στην καθημερινότητα του πολίτη – Συμμετέχουμε και καταπολεμούμε τη διαφθορά»<br /></strong>στο πλαίσιο ημερίδας που διοργανώνει η<strong> «ΔΙΕΘΝΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΕΛΛΑΣ» </strong>με θέμα:<strong> <br />«Κράτος και Διαφθορά: δημιουργώντας συνθήκες διαφάνειας»</strong></p> <p align="center"><em>(19 Απριλίου 2010, ώρα 14:15,  Ξενοδοχείο Μεγάλη Βρετανία)</em></p> <p>«<strong>Ι. Α. </strong>Η καταπολέμηση της διαφθοράς και η θωράκιση της διαφάνειας σ’ όλους τους τομείς της διοικητικής δράσης, συνιστά αίτημα απόλυτης προτεραιότητας, τόσο σ’  εθνικό όσο και σ’ ευρωπαϊκό αλλά και διεθνές επίπεδο. Η διαφθορά αποτελεί, αναμφισβήτητα, ένα από τα κυριότερα φαινόμενα παθογένειας κατά την ενάσκηση της εξουσίας, το οποίο πλήττει την αποτελεσματική λειτουργία των θεσμών, αποσταθεροποιεί τις σχέσεις εμπιστοσύνης μεταξύ Κράτους-Πολίτη και υπονομεύει σοβαρά τις προοπτικές ανάπτυξης και προόδου. Ένα φαινόμενο που, συνακόλουθα, πλήττει καίρια την ίδια την υπόσταση και λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος, συνδεόμενο άρρηκτα με τον πυρήνα των δικαιωμάτων του Ανθρώπου και τις αρχές της διάκρισης των εξουσιών και του Κράτους Δικαίου.</p>

<p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΟΜΙΛΙΑΣ<br /></strong><strong>του<br /></strong><strong>Βουλευτή και Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών<br /></strong><strong>Προκόπη Παυλόπουλου<br /></strong>με αντικείμενο:<strong> «Η Διαφθορά στην καθημερινότητα του πολίτη – Συμμετέχουμε και καταπολεμούμε τη διαφθορά»<br /></strong>στο πλαίσιο ημερίδας που διοργανώνει η<strong> «ΔΙΕΘΝΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΕΛΛΑΣ» </strong>με θέμα:<strong> <br />«Κράτος και Διαφθορά: δημιουργώντας συνθήκες διαφάνειας»</strong></p> <p align="center"><em>(19 Απριλίου 2010, ώρα 14:15,  Ξενοδοχείο Μεγάλη Βρετανία)</em></p> <p>«<strong>Ι. Α. </strong>Η καταπολέμηση της διαφθοράς και η θωράκιση της διαφάνειας σ’ όλους τους τομείς της διοικητικής δράσης, συνιστά αίτημα απόλυτης προτεραιότητας, τόσο σ’  εθνικό όσο και σ’ ευρωπαϊκό αλλά και διεθνές επίπεδο. Η διαφθορά αποτελεί, αναμφισβήτητα, ένα από τα κυριότερα φαινόμενα παθογένειας κατά την ενάσκηση της εξουσίας, το οποίο πλήττει την αποτελεσματική λειτουργία των θεσμών, αποσταθεροποιεί τις σχέσεις εμπιστοσύνης μεταξύ Κράτους-Πολίτη και υπονομεύει σοβαρά τις προοπτικές ανάπτυξης και προόδου. Ένα φαινόμενο που, συνακόλουθα, πλήττει καίρια την ίδια την υπόσταση και λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος, συνδεόμενο άρρηκτα με τον πυρήνα των δικαιωμάτων του Ανθρώπου και τις αρχές της διάκρισης των εξουσιών και του Κράτους Δικαίου.</p> 2010-05-10T08:53:03Z 2010-05-10T08:53:03Z http://www.ppavlopoulos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=106:2010-04-18-&catid=43:2010-05-10-07-28-25&Itemid=60 dimitris dimitris@expression.com.gr

<p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ<br /></strong><strong>του<br /></strong><strong>Βουλευτή και Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών<br /></strong><strong>Προκόπη Παυλόπουλου<br /></strong><strong>στην<br /></strong><strong>ΠΡΟΣΥΝΕΔΡΙΑΚΗ ΣΥΝΔΙΑΣΚΕΨΗ ΣΤΟ ΝΑΥΠΛΙΟ<br /></strong><strong>για την<br /></strong><strong>ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ, ΤΗΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ<br /></strong>(Ναύπλιο, 17/04/2010)</p> <p align="center"> <strong>I.    </strong>Η προσφυγή στο Δ.Ν.Τ., πρωτόγνωρη και καταστροφική για τον Τόπο, προέκυψε με αποκλειστική ευθύνη του κ. Γ. Παπανδρέου.  Αυτός μας οδήγησε εκεί.  Και σήμερα ζητάει να μοιράσει την, μοιραία και ολέθρια, ευθύνη του με τις λοιπές πολιτικές δυνάμεις και, ιδίως, με τη Ν.Δ.  Ο κ. Σαμαράς τον είχε προειδοποιήσει εγκαίρως: Αυτός και μόνον ευθύνεται, άρα αυτός και το Κόμμα του, το ΠΑΣΟΚ, θα έχουν τις συνέπειες.  Η Ν.Δ. «βάζει πλάτη» όπου πρέπει για την Ελλάδα.  Όχι για τα ψέματα και τα λάθη του κ. Γ. Παπανδρέου και του ΠΑΣΟΚ.</p> <p /> 

<p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ<br /></strong><strong>του<br /></strong><strong>Βουλευτή και Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών<br /></strong><strong>Προκόπη Παυλόπουλου<br /></strong><strong>στην<br /></strong><strong>ΠΡΟΣΥΝΕΔΡΙΑΚΗ ΣΥΝΔΙΑΣΚΕΨΗ ΣΤΟ ΝΑΥΠΛΙΟ<br /></strong><strong>για την<br /></strong><strong>ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ, ΤΗΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ<br /></strong>(Ναύπλιο, 17/04/2010)</p> <p align="center"> <strong>I.    </strong>Η προσφυγή στο Δ.Ν.Τ., πρωτόγνωρη και καταστροφική για τον Τόπο, προέκυψε με αποκλειστική ευθύνη του κ. Γ. Παπανδρέου.  Αυτός μας οδήγησε εκεί.  Και σήμερα ζητάει να μοιράσει την, μοιραία και ολέθρια, ευθύνη του με τις λοιπές πολιτικές δυνάμεις και, ιδίως, με τη Ν.Δ.  Ο κ. Σαμαράς τον είχε προειδοποιήσει εγκαίρως: Αυτός και μόνον ευθύνεται, άρα αυτός και το Κόμμα του, το ΠΑΣΟΚ, θα έχουν τις συνέπειες.  Η Ν.Δ. «βάζει πλάτη» όπου πρέπει για την Ελλάδα.  Όχι για τα ψέματα και τα λάθη του κ. Γ. Παπανδρέου και του ΠΑΣΟΚ.</p> <p />  2010-05-10T08:52:05Z 2010-05-10T08:52:05Z http://www.ppavlopoulos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=105:2010-04-07-&catid=43:2010-05-10-07-28-25&Itemid=60 dimitris dimitris@expression.com.gr

<p align="center"><strong> </strong></p> <p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ<br /></strong><strong>ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΚΑΙ ΠΡΩΗΝ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ<br /></strong><strong>ΠΡΟΚΟΠΗ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΥ<br /></strong><strong>ΚΑΤΑ ΤΗΝ <br /></strong><strong>ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΣΤΕΛΕΧΩΝ<br /></strong><strong>ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ</strong></p> <p align="center">(Τετάρτη, 7 Απριλίου 2010, 17:30 μ.μ.)</p> <p align="center"><strong> </strong>Κατά την τόσο κρίσιμη, για το μέλλον του Τόπου γενικότερα και, άρα, της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, συγκυρία και την ώρα που η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ φαίνεται να προωθεί, με προκλητική ανετοιμότητα και ανευθυνότητα, το σχέδιο «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» χωρίς, έστω και στοιχειώδεις, θεσμικές και οικονομικές εγγυήσεις και υψώνοντας απροκάλυπτα «σημαίες ευκαιρίας» κομματικού χρωματισμού ενόψει των προσεχών εκλογών για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, είναι ανάγκη, τηρώντας και πάλι στάση ευθύνης και με μόνο γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, να χαράξουμε την πορεία μας τεκμηριώνοντας:</p>

<p align="center"><strong> </strong></p> <p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ<br /></strong><strong>ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΚΑΙ ΠΡΩΗΝ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ<br /></strong><strong>ΠΡΟΚΟΠΗ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΥ<br /></strong><strong>ΚΑΤΑ ΤΗΝ <br /></strong><strong>ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΣΤΕΛΕΧΩΝ<br /></strong><strong>ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ</strong></p> <p align="center">(Τετάρτη, 7 Απριλίου 2010, 17:30 μ.μ.)</p> <p align="center"><strong> </strong>Κατά την τόσο κρίσιμη, για το μέλλον του Τόπου γενικότερα και, άρα, της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, συγκυρία και την ώρα που η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ φαίνεται να προωθεί, με προκλητική ανετοιμότητα και ανευθυνότητα, το σχέδιο «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» χωρίς, έστω και στοιχειώδεις, θεσμικές και οικονομικές εγγυήσεις και υψώνοντας απροκάλυπτα «σημαίες ευκαιρίας» κομματικού χρωματισμού ενόψει των προσεχών εκλογών για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, είναι ανάγκη, τηρώντας και πάλι στάση ευθύνης και με μόνο γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, να χαράξουμε την πορεία μας τεκμηριώνοντας:</p> 2010-05-10T08:50:45Z 2010-05-10T08:50:45Z http://www.ppavlopoulos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-01-18-&catid=43:2010-05-10-07-28-25&Itemid=60 dimitris dimitris@expression.com.gr

<p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΟΜΙΛΙΑΣ<br /></strong><strong>ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΤΗΣΙΟ ΤΑΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΗΣ ΚΕΔΚΕ<br /></strong><strong>ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ</strong></p> <p align="center">Αθήνα, 18/01/2010</p> <p> </p> <p>¨       Η Κυβέρνηση Καραμανλή, κατά γενική ομολογία, βρήκε, το 2004 και λόγω της ανερμάτιστης πολιτικής του ΠΑΣΟΚ, την Τοπική Αυτοδιοίκηση υπό θεσμική και οικονομική κατάρρευση.  Αμέσως, ήτοι μέσα στο 2004, ξεκίνησε την προσπάθεια ανόρθωσης και:</p> <p><strong>1.    </strong><strong>Στον α΄βαθμό (Δήμοι – Κοινότητες) ψηφίσθηκε σύγχρονος Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων, ενώ με τον «ΘΗΣΕΑ» υπερδιπλασιάσθηκαν, με 3,5 δισ. ευρώ για πέντε χρόνια, οι πόροι, αφού με τον «ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ» δόθηκαν για επτά χρόνια μόλις 1,5 δισ. ευρώ!  Ο δε «ΘΗΣΕΑΣ» υπήρξε πλήρως διαφανής, έναντι της απαράδεκτης αδιαφάνειας του «ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ», αφού κάθε δαπάνη του «ΘΗΣΕΑ», ως το τελευταίο ευρώ, αναρτάται στο διαδίκτυο.  Παράλληλα, από το 2005, καθιερώθηκε ο προληπτικός έλεγχος δαπανών μέσω του Ελεγκτικού Συνεδρίου. </strong></p> <p><strong>2.    </strong><strong>Στον β΄βαθμό (Νομαρχίες), με τον ν. 3345/2005, θεσμοθετήθηκαν και υπερπενταπλασιάσθηκαν, μέσα σε τρία μόλις χρόνια, οι πόροι και ετοιμάσθηκε –βρίσκεται στο Γενικό Λογιστήριο προς έγκριση- ο Κώδικας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. </strong> <p>¨       Η Κυβέρνηση Καραμανλή, μετά την ανάταξη αυτή της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ξεκίνησε, στα μέσα του 2008, την προσπάθεια για την μεταρρύθμιση τόσο του α΄όσο και του β΄βαθμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης.  Θέση της τότε Κυβέρνησης και εμού, ως αρμόδιου Υπουργού ήταν, για λόγους σεβασμού των θεσμών, ότι μια τέτοια μεταρρύθμιση προϋπέθετε την προηγούμενη αναγκαία στήριξη των υποδομών και ενίσχυση των πόρων των ΟΤΑ και των δύο βαθμίδων.  Γι’ αυτό, και επειδή η βαθειά παγκόσμια οικονομική κρίση δεν επέτρεπε να υπάρξει αμέσως η ως άνω προεργασία, η μεταρρύθμιση μετατέθηκε, με τη σύμφωνη γνώμη ΚΕΔΚΕ και ΕΝΑΕ, στο χρόνο που οι οικονομικές συνθήκες θα ήταν πιο ευνοϊκές προς αυτή την κατεύθυνση.</p> <p>¨       Κατά την περίοδο αυτή το ΠΑΣΟΚ, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση, είχε υιοθετήσει ακόλουθες θέσεις:</p> <p><strong>Ι.</strong>       <strong>Γ. Παπανδρέου, Κυλλήνη 14/11/2007, Ετήσιο Τακτικό Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ</strong>:<br /><em>«Θέλω να προειδοποιήσω την κυβέρνηση, να μην επιχειρήσει μια νέα εξαπάτηση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των πολιτών, με έναν νόμο που θα επιχειρεί αποσπασματικά την διοικητική συνένωση των ΟΤΑ, <strong>χωρίς ένα συνολικό σχέδιο διοικητικής μεταρρύθμισης, χωρίς τις οικονομικές και άλλες προϋποθέσεις, και τα προγράμματα που θα συνοδεύουν αυτή τη μεγάλη μεταρρύθμιση, όπως είναι η χωροθέτηση μετά από <span style="text-decoration: underline;">διάλογο</span>, η χρηματοδότηση υποδομών και λειτουργικών δαπανών, η στελέχωση και οργάνωση των υπηρεσιών. …</strong></em></p> <p><em>…Για εμάς, η οριστική λύση του οικονομικού προβλήματος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης –το τονίζουμε, είναι καίριο ζήτημα, το άκουσα και από τον Πρόεδρο της ΚΕΔΚΕ- είναι η φορολογική αποκέντρωση.  Υπάρχουν πόροι.  Αυτοί οι πόροι σήμερα συγκεντρώνονται, στο μεγάλο τους ποσοστό, στο κεντρικό κράτος, <strong>όταν σε άλλες χώρες, το 30, μέχρι και το 90%, πολλές φορές, του Φόρου Εισοδήματος, πηγαίνει στην Αυτοδιοίκηση, για να μπορούν να έχουν πραγματικά, όχι μόνον αρμοδιότητες, αλλά και ουσιαστική πολιτική στήριξη και σχεδιασμό. …. Εμείς, τέτοιες προτάσεις μπορούμε να στηρίξουμε.</strong>  Αν δεν υπάρξει, όμως, μία ριζική διοικητική μεταρρύθμιση, όλα τα άλλα είναι, ουσιαστικά ασπιρίνες για ένα πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα. …»</em></p> <p><strong>Γ. Παπανδρέου, Θεσ/νίκη 26/11/2008, Ετήσιο Τακτικό Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ:<br /></strong>«… <em>Είναι προφανές ότι, πριν την έναρξη μιας νέας διοικητικής μεταρρυθμιστικής προσπάθειας, δεν μπορεί παρά να αντιμετωπιστούν τα σημερινά οικονομικά προβλήματα της Αυτοδιοίκησης.  <strong>Θεωρούμε αναγκαία και επιτακτική την χρηματοδότηση της Αυτοδιοίκησης, με την διεύρυνση των Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων</strong>, <strong>την απόδοση των παρακρατηθέντων, τόσο των προηγούμενων ετών, όσο και του τρέχοντος έτους</strong>, όπως υποσχέθηκε η κυβέρνηση, δια του υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, προς την ΚΕΔΚΕ. </em>…»</p> <p><strong>ΙΙ.       Χάρης Καστανίδης, 5/8/2008, Δήλωση του Πολιτικού Εκπροσώπου του ΠΑΣΟΚ για θέματα Εσωτερικών:<br /></strong><em>« Για το ΠΑΣΟΚ, το οποίο πολύ νωρίς τοποθετήθηκε, αποφασιστική και  διοικητική μεταρρύθμιση μπορεί να προκύψει μόνο κάτω από δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις:  Η <strong>πρώτη προϋπόθεση</strong> είναι να αλλάξουμε βαθιά, να μετασχηματίσουμε ριζικά το κεντρικό κράτος, και όχι απλώς να αγγίξουμε τα γεωγραφικά όρια των Δήμων και των Περιφερειών. Η δεύτερη <strong>θεμελιώδης προϋπόθεση είναι να λυθούν τα οικονομικά, τεχνικά και διοικητικά προβλήματα που έχουν μείνει από την πρώτη μεταρρύθμιση</strong>, τον πρώτο Καποδίστρια, για να μην μεταφέρουμε στην νέα διοικητική μεταρρύθμιση τα παλαιά προβλήματα της Αυτοδιοίκησης.  Η κυβέρνηση οφείλει πρώτα να εφοδιάσει με τα <strong>κατάλληλα διοικητικά και τεχνικά μέσα τους Δήμους, </strong>πριν προχωρήσει σε οποιαδήποτε συζήτηση για πιθανή συνένωση των Δήμων στα πλαίσια ενός νέου Καποδίστρια. … </em></p> <p><em>… <strong>Δεν θα κάνουμε καμία συζήτηση για τη διοικητική μεταρρύθμιση –ανέκδοτο της Νέας Δημοκρατίας, εάν δεν τηρηθούν αυτές οι δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις.  Δηλαδή, ο βαθύς μετασχηματισμός του κράτους και η άμεση επίλυση των οικονομικών προβλημάτων των Δήμων και των Περιφερειών, όπως βεβαίως και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης…». </strong></em></p> <p><strong>ΙΙΙ.      Μαρία Καρακλιούμη </strong>Αναπληρώτρια Εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ- <strong>6/8/2008, Δήλωση προς τους πολιτικούς συντάκτες</strong>:<br /><strong>            </strong><em>«…Για να γίνει, όμως η αναδιάταξη που προτείνει η Νέα Δημοκρατία μεταρρύθμιση πρέπει να υπάρξουν δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις.  Η <strong>πρώτη</strong> προϋπόθεση είναι να αλλάξουμε βαθιά και να μετασχηματίσουμε ριζικά το κεντρικό κράτος, και όχι απλά να αγγίξουμε τα γεωγραφικά όρια Δήμων και Περιφερειών.  Η <strong>δεύτερη θεμελιώδης</strong> προϋπόθεση είναι να <strong>λυθούν τα οικονομικά, τεχνικά και διοικητικά προβλήματα που έχουν μείνει από την πρώτη μεταρρύθμιση</strong>, για να μην μεταφέρουμε και στη νέα διοικητική μεταρρύθμιση τα παλιά προβλήματα της Αυτοδιοίκησης.  Η κυβέρνηση έχει χρέος, <strong>οφείλει πρώτα απ’ όλα να εξοφλήσει όλες τις οφειλές της προς την Αυτοδιοίκηση, να εφοδιάσει με τα κατάλληλα διοικητικά και τεχνικά μέσα τους Δήμους, πριν προχωρήσει σε οποιαδήποτε συζήτηση για πιθανή συνένωση Δήμων στο πλαίσιο ενός νέου «Καποδίστρια».</strong>  Δεν θα κάνουμε καμία συζήτηση για τη διοικητική αναδιάρθρωση – μεταρρύθμιση- ανέκδοτο που προτείνει η Νέα Δημοκρατία, αν δεν τηρηθούν αυτές οι δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις. …»</em></p> <p>¨       <strong>Σήμερα η Κυβέρνηση Παπανδρέου, αγνοώντας προκλητικά τις προεκλογικές δεσμεύσεις της και κάνοντας επίδειξη πολιτικής ανευθυνότητας και ασυνέπειας έναντι της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, προχωρά στη Διοικητική Μεταρρύθμιση που ξεκίνησε η Κυβέρνηση Καραμανλή:</strong></p> <ul> <li>Χωρίς ίχνος ουσιαστικού διαλόγου για τον Χωροταξικό Σχεδιασμό.</li> <li>Χωρίς καμία ενίσχυση των πόρων, χωρίς προηγούμενη πλήρη επιστροφή των παρακρατηθέντων πόρων από το ΠΑΣΟΚ και ενώ έχει παρακρατήσει το ΠΑΣΟΚ, ήδη μέσα σε τρεις, μόλις, μήνες, πάνω από 330 εκ. ευρώ.</li> <li>Χωρίς τη διαμόρφωση και θεσμοθέτηση των απαραίτητων για τη μεταρρύθμιση αυτή υποδομών. </li> <li>Χωρίς την πρόσληψη ή, έστω, τον σχεδιασμό πρόσληψης, του απαραίτητου, ιδίως τεχνοκρατικού, προσωπικού. </li> </ul> <p>¨       Υπό τα δεδομένα αυτά, όπως ήδη επισήμανε και ο Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Α. Σαμαράς, θέτει την Κυβέρνηση Παπανδρέου προ των ευθυνών της, διότι όχι μόνο δεν δρομολογεί αλλά, όλως αντιθέτως, υπονομεύει εν προκειμένω τη Διοικητική Μεταρρύθμιση, και μάλιστα από τις ρίζες της.</p> </p> <p />

<p align="center"><strong>ΣΗΜΕΙΑ ΟΜΙΛΙΑΣ<br /></strong><strong>ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΤΗΣΙΟ ΤΑΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΗΣ ΚΕΔΚΕ<br /></strong><strong>ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ</strong></p> <p align="center">Αθήνα, 18/01/2010</p> <p> </p> <p>¨       Η Κυβέρνηση Καραμανλή, κατά γενική ομολογία, βρήκε, το 2004 και λόγω της ανερμάτιστης πολιτικής του ΠΑΣΟΚ, την Τοπική Αυτοδιοίκηση υπό θεσμική και οικονομική κατάρρευση.  Αμέσως, ήτοι μέσα στο 2004, ξεκίνησε την προσπάθεια ανόρθωσης και:</p> <p><strong>1.    </strong><strong>Στον α΄βαθμό (Δήμοι – Κοινότητες) ψηφίσθηκε σύγχρονος Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων, ενώ με τον «ΘΗΣΕΑ» υπερδιπλασιάσθηκαν, με 3,5 δισ. ευρώ για πέντε χρόνια, οι πόροι, αφού με τον «ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ» δόθηκαν για επτά χρόνια μόλις 1,5 δισ. ευρώ!  Ο δε «ΘΗΣΕΑΣ» υπήρξε πλήρως διαφανής, έναντι της απαράδεκτης αδιαφάνειας του «ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ», αφού κάθε δαπάνη του «ΘΗΣΕΑ», ως το τελευταίο ευρώ, αναρτάται στο διαδίκτυο.  Παράλληλα, από το 2005, καθιερώθηκε ο προληπτικός έλεγχος δαπανών μέσω του Ελεγκτικού Συνεδρίου. </strong></p> <p><strong>2.    </strong><strong>Στον β΄βαθμό (Νομαρχίες), με τον ν. 3345/2005, θεσμοθετήθηκαν και υπερπενταπλασιάσθηκαν, μέσα σε τρία μόλις χρόνια, οι πόροι και ετοιμάσθηκε –βρίσκεται στο Γενικό Λογιστήριο προς έγκριση- ο Κώδικας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. </strong> <p>¨       Η Κυβέρνηση Καραμανλή, μετά την ανάταξη αυτή της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ξεκίνησε, στα μέσα του 2008, την προσπάθεια για την μεταρρύθμιση τόσο του α΄όσο και του β΄βαθμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης.  Θέση της τότε Κυβέρνησης και εμού, ως αρμόδιου Υπουργού ήταν, για λόγους σεβασμού των θεσμών, ότι μια τέτοια μεταρρύθμιση προϋπέθετε την προηγούμενη αναγκαία στήριξη των υποδομών και ενίσχυση των πόρων των ΟΤΑ και των δύο βαθμίδων.  Γι’ αυτό, και επειδή η βαθειά παγκόσμια οικονομική κρίση δεν επέτρεπε να υπάρξει αμέσως η ως άνω προεργασία, η μεταρρύθμιση μετατέθηκε, με τη σύμφωνη γνώμη ΚΕΔΚΕ και ΕΝΑΕ, στο χρόνο που οι οικονομικές συνθήκες θα ήταν πιο ευνοϊκές προς αυτή την κατεύθυνση.</p> <p>¨       Κατά την περίοδο αυτή το ΠΑΣΟΚ, ως Αξιωματική Αντιπολίτευση, είχε υιοθετήσει ακόλουθες θέσεις:</p> <p><strong>Ι.</strong>       <strong>Γ. Παπανδρέου, Κυλλήνη 14/11/2007, Ετήσιο Τακτικό Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ</strong>:<br /><em>«Θέλω να προειδοποιήσω την κυβέρνηση, να μην επιχειρήσει μια νέα εξαπάτηση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των πολιτών, με έναν νόμο που θα επιχειρεί αποσπασματικά την διοικητική συνένωση των ΟΤΑ, <strong>χωρίς ένα συνολικό σχέδιο διοικητικής μεταρρύθμισης, χωρίς τις οικονομικές και άλλες προϋποθέσεις, και τα προγράμματα που θα συνοδεύουν αυτή τη μεγάλη μεταρρύθμιση, όπως είναι η χωροθέτηση μετά από <span style="text-decoration: underline;">διάλογο</span>, η χρηματοδότηση υποδομών και λειτουργικών δαπανών, η στελέχωση και οργάνωση των υπηρεσιών. …</strong></em></p> <p><em>…Για εμάς, η οριστική λύση του οικονομικού προβλήματος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης –το τονίζουμε, είναι καίριο ζήτημα, το άκουσα και από τον Πρόεδρο της ΚΕΔΚΕ- είναι η φορολογική αποκέντρωση.  Υπάρχουν πόροι.  Αυτοί οι πόροι σήμερα συγκεντρώνονται, στο μεγάλο τους ποσοστό, στο κεντρικό κράτος, <strong>όταν σε άλλες χώρες, το 30, μέχρι και το 90%, πολλές φορές, του Φόρου Εισοδήματος, πηγαίνει στην Αυτοδιοίκηση, για να μπορούν να έχουν πραγματικά, όχι μόνον αρμοδιότητες, αλλά και ουσιαστική πολιτική στήριξη και σχεδιασμό. …. Εμείς, τέτοιες προτάσεις μπορούμε να στηρίξουμε.</strong>  Αν δεν υπάρξει, όμως, μία ριζική διοικητική μεταρρύθμιση, όλα τα άλλα είναι, ουσιαστικά ασπιρίνες για ένα πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα. …»</em></p> <p><strong>Γ. Παπανδρέου, Θεσ/νίκη 26/11/2008, Ετήσιο Τακτικό Συνέδριο της ΚΕΔΚΕ:<br /></strong>«… <em>Είναι προφανές ότι, πριν την έναρξη μιας νέας διοικητικής μεταρρυθμιστικής προσπάθειας, δεν μπορεί παρά να αντιμετωπιστούν τα σημερινά οικονομικά προβλήματα της Αυτοδιοίκησης.  <strong>Θεωρούμε αναγκαία και επιτακτική την χρηματοδότηση της Αυτοδιοίκησης, με την διεύρυνση των Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων</strong>, <strong>την απόδοση των παρακρατηθέντων, τόσο των προηγούμενων ετών, όσο και του τρέχοντος έτους</strong>, όπως υποσχέθηκε η κυβέρνηση, δια του υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, προς την ΚΕΔΚΕ. </em>…»</p> <p><strong>ΙΙ.       Χάρης Καστανίδης, 5/8/2008, Δήλωση του Πολιτικού Εκπροσώπου του ΠΑΣΟΚ για θέματα Εσωτερικών:<br /></strong><em>« Για το ΠΑΣΟΚ, το οποίο πολύ νωρίς τοποθετήθηκε, αποφασιστική και  διοικητική μεταρρύθμιση μπορεί να προκύψει μόνο κάτω από δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις:  Η <strong>πρώτη προϋπόθεση</strong> είναι να αλλάξουμε βαθιά, να μετασχηματίσουμε ριζικά το κεντρικό κράτος, και όχι απλώς να αγγίξουμε τα γεωγραφικά όρια των Δήμων και των Περιφερειών. Η δεύτερη <strong>θεμελιώδης προϋπόθεση είναι να λυθούν τα οικονομικά, τεχνικά και διοικητικά προβλήματα που έχουν μείνει από την πρώτη μεταρρύθμιση</strong>, τον πρώτο Καποδίστρια, για να μην μεταφέρουμε στην νέα διοικητική μεταρρύθμιση τα παλαιά προβλήματα της Αυτοδιοίκησης.  Η κυβέρνηση οφείλει πρώτα να εφοδιάσει με τα <strong>κατάλληλα διοικητικά και τεχνικά μέσα τους Δήμους, </strong>πριν προχωρήσει σε οποιαδήποτε συζήτηση για πιθανή συνένωση των Δήμων στα πλαίσια ενός νέου Καποδίστρια. … </em></p> <p><em>… <strong>Δεν θα κάνουμε καμία συζήτηση για τη διοικητική μεταρρύθμιση –ανέκδοτο της Νέας Δημοκρατίας, εάν δεν τηρηθούν αυτές οι δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις.  Δηλαδή, ο βαθύς μετασχηματισμός του κράτους και η άμεση επίλυση των οικονομικών προβλημάτων των Δήμων και των Περιφερειών, όπως βεβαίως και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης…». </strong></em></p> <p><strong>ΙΙΙ.      Μαρία Καρακλιούμη </strong>Αναπληρώτρια Εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ- <strong>6/8/2008, Δήλωση προς τους πολιτικούς συντάκτες</strong>:<br /><strong>            </strong><em>«…Για να γίνει, όμως η αναδιάταξη που προτείνει η Νέα Δημοκρατία μεταρρύθμιση πρέπει να υπάρξουν δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις.  Η <strong>πρώτη</strong> προϋπόθεση είναι να αλλάξουμε βαθιά και να μετασχηματίσουμε ριζικά το κεντρικό κράτος, και όχι απλά να αγγίξουμε τα γεωγραφικά όρια Δήμων και Περιφερειών.  Η <strong>δεύτερη θεμελιώδης</strong> προϋπόθεση είναι να <strong>λυθούν τα οικονομικά, τεχνικά και διοικητικά προβλήματα που έχουν μείνει από την πρώτη μεταρρύθμιση</strong>, για να μην μεταφέρουμε και στη νέα διοικητική μεταρρύθμιση τα παλιά προβλήματα της Αυτοδιοίκησης.  Η κυβέρνηση έχει χρέος, <strong>οφείλει πρώτα απ’ όλα να εξοφλήσει όλες τις οφειλές της προς την Αυτοδιοίκηση, να εφοδιάσει με τα κατάλληλα διοικητικά και τεχνικά μέσα τους Δήμους, πριν προχωρήσει σε οποιαδήποτε συζήτηση για πιθανή συνένωση Δήμων στο πλαίσιο ενός νέου «Καποδίστρια».</strong>  Δεν θα κάνουμε καμία συζήτηση για τη διοικητική αναδιάρθρωση – μεταρρύθμιση- ανέκδοτο που προτείνει η Νέα Δημοκρατία, αν δεν τηρηθούν αυτές οι δύο θεμελιώδεις προϋποθέσεις. …»</em></p> <p>¨       <strong>Σήμερα η Κυβέρνηση Παπανδρέου, αγνοώντας προκλητικά τις προεκλογικές δεσμεύσεις της και κάνοντας επίδειξη πολιτικής ανευθυνότητας και ασυνέπειας έναντι της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, προχωρά στη Διοικητική Μεταρρύθμιση που ξεκίνησε η Κυβέρνηση Καραμανλή:</strong></p> <ul> <li>Χωρίς ίχνος ουσιαστικού διαλόγου για τον Χωροταξικό Σχεδιασμό.</li> <li>Χωρίς καμία ενίσχυση των πόρων, χωρίς προηγούμενη πλήρη επιστροφή των παρακρατηθέντων πόρων από το ΠΑΣΟΚ και ενώ έχει παρακρατήσει το ΠΑΣΟΚ, ήδη μέσα σε τρεις, μόλις, μήνες, πάνω από 330 εκ. ευρώ.</li> <li>Χωρίς τη διαμόρφωση και θεσμοθέτηση των απαραίτητων για τη μεταρρύθμιση αυτή υποδομών. </li> <li>Χωρίς την πρόσληψη ή, έστω, τον σχεδιασμό πρόσληψης, του απαραίτητου, ιδίως τεχνοκρατικού, προσωπικού. </li> </ul> <p>¨       Υπό τα δεδομένα αυτά, όπως ήδη επισήμανε και ο Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Α. Σαμαράς, θέτει την Κυβέρνηση Παπανδρέου προ των ευθυνών της, διότι όχι μόνο δεν δρομολογεί αλλά, όλως αντιθέτως, υπονομεύει εν προκειμένω τη Διοικητική Μεταρρύθμιση, και μάλιστα από τις ρίζες της.</p> </p> <p />